RomainGary - Au fond, si la mort n'existait pas, la vie perdrait son caractĂšre comique. de Romain Gary issue de La danse de Gengis Cohn - DĂ©couvrez une collection des meilleures citations sur le thĂšme Dece fait, si la Lune n'existait pas, l'inclinaison de la Terre changerait et perturberait le climat, les tempĂ©ratures et donc les saisons. Aussi, WoodyAllen, Dieu et la mort : – “Ce n'est pas que j'ai peur de la mort, je veux juste ne pas ĂȘtre lĂ  quand ça arrivera” – “La diffĂ©rence entre le sexe et la mort, c'est que mourir, vous pouvez le faire seul, et personne ne se moquera de vous” – Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espĂšre qu'il a une bonne align=center] Blog pour rĂ©veiller les gens et informer de ce qui se passe sur la planĂšte,,, et infos sur les mystĂšres de notre monde, etc,,,, Suivre; Devenir VIP; Bloquer; Ses Honneurs (30) » Suite. Son profil. aubeparanormal 54 ans Une autre planĂšte lointaine ! (10) France. Partage. Tweet; Amis 0; Design by aubeparanormal. Signaler un abus. Infos. CrĂ©ation : Etsi la mort n’existait pas ? gledaj film besplatno Et si la mort n’existait pas ? cijeli film *Gledajte film na mreĆŸi ili gledajte najbolje besplatne videozapise visoke rezolucije 1080p na radnoj povrĆĄini, prijenosnom računalu, prijenosnom računalu, tabletu, iPhoneu, iPadu, Mac Pro i joĆĄ mnogo toga. Et si la mort n’existait pas ? – Glumci i glumice. AurĂ©lie Godefroy Oui et si la mort n'existait pas!! Comme le prouve Bouddha et son ascension vers la dĂ©couverte de la vĂ©ritĂ© sur la rĂ©incarnation et l'Ă©nergie que comporte ce monde. Son but dans la vie Ă©tait de comprendre pourquoi alors que nous venons tous au monde, tous autant que nous sommes, humains, animaux, vĂ©gĂ©taux, et tout organismes vivants; nous devons quoi qu'il arrive mourir . StĂ©phane Allix nous parle de son livre “Le test”Que se passe-t-il aprĂšs la mort ? Nos dĂ©funts sont-ils confus ou comprennent-ils ce qui leur arrive ? Vivent-ils un temps d’adaptation avant d’évoluer ? Et s’il existait des moyens de les aider ? Et de nous aider Ă  mieux vivre ce deuil par la mĂȘme occasion ? DISPONIBLE ICI [widget id= »custom_html-14″] Et si la mort n’existait pas ? avec ValĂ©rie Seguin sur btlv Avec la complicitĂ© de Dominique Bachy, ValĂ©rie Seguin est allĂ©e Ă  la rencontres de Raymond Moody, de Didier Van Cauwelaert, de Philippe Guillemant, de Nicolas Fraisse, etc..mais aussi de tĂ©moins ayant vĂ©cu des expĂ©riences de mort imminente EMI ou NDE dans le but de comprendre la mort et ses mystĂšres . Que se passera-t-il lorsque nous mourrons ? OĂč irons-nous ? Subsistera-t-il quelque de chose de nous ? Les tĂ©moins des expĂ©riences de mort imminente en sont convaincus. MalgrĂ© tout, personne ne peut rĂ©ellement dire que la vie aprĂšs la mort est une rĂ©alitĂ©, mĂȘme si ce film “Et si la mort n’existait pas ?” nous donne de l’espoir sur le sujet. TrouvĂ© sur [widget id= »custom_html-14″] Ciel Ă  l'instant Tableaux Astro Articles Astro Astromail liens AstrothĂšme Astrodienst Serennu Le deal Ă  ne pas rater Cartes PokĂ©mon oĂč commander le coffret PokĂ©mon Go Collection ... € Voir le deal Le deal Ă  ne pas rater Cartes PokĂ©mon sortie d’un nouveau coffret Ultra Premium ... Voir le deal Voir les nouveaux messages depuis votre derniĂšre visiteVoir ses messagesVoir les messages sans rĂ©ponses Forum Astrologie gratuit SantĂ© et bien-ĂȘtre intĂ©rieur SpiritualitĂ© et PhilosophiePartagez AuteurMessageInvitĂ©InvitĂ© Sujet Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1656 Un documentaire assez rĂ©cent qui synthĂ©tise les recherches en cours, et mĂȘme celles dĂ©jĂ  fort avancĂ©es d'ailleurs...Ce film prĂ©sente les Ă©tudes scientifiques et les diffĂ©rents phĂ©nomĂšnes observĂ©s autour de la mort EMI, dĂ©corporations, contacts avec les dĂ©funts, visions des mourants, ... et rĂ©unit pour la premiĂšre fois un grand nombre de scientifiques rĂ©putĂ©s sur ce sujet Le Pr. Steven Laureys, plusieurs mĂ©decins et neurologues Mario Beauregard, Thierry Janssen, Raymond Moody, François Lallier, Pim Van Lommel, Jean-Jacques Charbonier, Constance Yver-Elleaume, Olivier Chambon, etc. Des biologistes et des physiciens Sylvie Dethiollaz, Philippe Guillemant et Trinh Xuan Thuan. Mais aussi des personnalitĂ©s notamment l’écrivain Didier van Cauwelaert. ladom Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1738 Oui trĂšs bon doc il y a aussi tous ceux de Tistrya Ă  ce sujet.... Castleflower1 Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1743 VoilĂ  un sujet fort intĂ©ressant ^^ il y a t'il une vie aprĂšs la mort ? Ce qui disparait aprĂšs celle-ci c'est notre ĂȘtre psychique. InvitĂ©InvitĂ© Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1753 Castleflower1 a Ă©crit VoilĂ  un sujet fort intĂ©ressant ^^ il y a t'il une vie aprĂšs la mort ? Personne n'est revenu pour l'attester......alors...Ă  chacun ses croyances, ses convictions, ses observations personnelles..... InvitĂ©InvitĂ© Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1813 La mort est aussi une "croyance", comme celle qui affirme que "la conscience est produite par le cerveau"... heureusement, les observations sont en train de faire basculer vers, comme dit Mario Beauregard "le paradigme post-matĂ©rialiste"Manifeste pour une science post-matĂ©rialisteVoir aussi Open Scienceset le livre du Dr François Lallier "Les expĂ©riences de mort imminente", aprĂšs sa thĂšse de mĂ©decine sur le sujet...ça va bousculer un peu les repĂšres... "cartĂ©siens" Une thĂšse iconoclaste reçoit les honneurs Ă  l’UniversitĂ© de Reims AprĂšs, j'ai mes propres expĂ©riences avec mes parents...Mario Beauregard et Jean-Charles Chabot Blou Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1830 moi je parle avec ma grand-mĂšre, mon arriĂšre grand-mĂšre depuis toute comme ca - elles m'accompagnent. La science trouvera peut-ĂȘtre l'explication un jour ........... merci Elheya ladom Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1835 Violette a Ă©crit Personne n'est revenu pour l'attester......alors...Ă  chacun ses croyances, ses convictions, ses observations personnelles..... Et son ressenti InvitĂ©InvitĂ© Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1837 ladom a Ă©crit Et son ressenti ....surtout.... Ce qui ne permet pas de l'affirmer, mais reste trĂšs personnel. ladom Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1837 mieux que la tv le cable et netflix reuniscliquer sur le lien InvitĂ©InvitĂ© Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1850 et pour les anglophones Anthony Chene productionsans compter le nĂŽtre, de cĂąble... Navane Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1915 Un sujet ouvert sur une NL Scorpion en trigone Ă  Neptune... ladom Sujet Re Et si la mort n'existait pasMar 6 Nov 2018 - 1921 Elheya a Ă©crit sans compter le nĂŽtre, de cĂąble... OUI il est le plus important !Ouvrir nos antennes sur l'infini .... ladom Sujet Re Et si la mort n'existait pasMer 7 Nov 2018 - 1553 En lien avec ce thĂšme ... Atlantis Sujet Re Et si la mort n'existait pasMer 7 Nov 2018 - 1636 Et si la mort n'existait pas ...Pourquoi, elle existe ? rĂ©torque le scorpion InvitĂ©InvitĂ© Sujet Re Et si la mort n'existait pasMer 7 Nov 2018 - 1732 Pascal Bouchet "L'homme n'est pas finit"...j'ai rigolĂ©... "Nous ne sommes pas des ĂȘtres humains vivant une expĂ©rience spirituelle, nous sommes des ĂȘtres spirituels vivant une expĂ©rience humaine." disait Teilhard de Chardin, on a "oubliĂ©"... nous nous en souvenons...ça remonte, ça remonte ! ladom Sujet Re Et si la mort n'existait pasMer 7 Nov 2018 - 1806 "Rien ne se perd rien ne se crĂ©e tout se transforme" Joc Sujet Re Et si la mort n'existait pasVen 19 Avr 2019 - 1024 Mon voisin nĂ© le 10 avril 45 asc dans le collimateur de la conjonction saturne/pluton un informaticien, boxeur, Ă©crivain, mormont convaincu qui fait beaucoup de publicitĂ© pour son Ă©glise...dĂ©jĂ  trĂšs interessĂ© par l'Ă©sotĂ©risme et les thĂ©ories autour de la vie aprĂšs la vie, vient de faire un avc et hier je le croise pour la premiĂšre fois depuis son avc et je le trouve tout joyeux malgrĂ© les sĂ©quelles apparentes de son avc, avec des airs de Gilbert MontagnĂ© derriĂšre ses lunettes de soleil qu'il doit dĂ©sormais porter pour protĂ©ger ses yeux trĂšs affaiblis par l'avc, il ne voit plus que d'un oeil d'aprĂšs ce que j'ai compris...il Ă©tait tout joyeux parce que cet avc l'a amenĂ© Ă  faire une magnifique NDE une expĂ©rience de l'approche de la mort, hier il disait Ă  quel point il Ă©tait content malgrĂ© l'Ă©tat des ses yeux de cette expĂ©rience paranormale et pressĂ© de coucher sur le papier son tĂ©moignage pour ses petites filles, pour que ses petites filles n'aient jamais peur de la mort... Sogu Sujet Re Et si la mort n'existait pasVen 19 Avr 2019 - 1100 Bonjour ,Je dĂ©couvre ce fil ouvert l'annĂ©e derniĂšre grĂące au message de Joc. En effet, je trouve les thĂ©ories postmatĂ©rialistes trĂšs intĂ©ressantes. Bien sĂ»r, Ă  l'heure actuelle des connaissances, on a seulement les tĂ©moignages de personnes qui ont eu une NDE ou des expĂ©riences liminales, et on ne sait pas comment cela se passe pour les autres, c’est-Ă -dire la majoritĂ© des mortels. Mais les thĂ©oriciens postmatĂ©rialistes se penchent d'une maniĂšre scientifique sur la question pour essayer d’apporter des rĂ©ponses qui dĂ©passent, justement, le domaine des convictions et des croyances. J'ai moi-mĂȘme des expĂ©riences dans ma vie qui me font penser Ă  une/des dimension/s qui dĂ©passe/nt notre rĂ©alitĂ© physique spatiotemporelle, et je trouve le sujet passionnant. Sinon, quelqu'un regarde-t-il The OA, une sĂ©rie de fiction qui traite le sujet des NDE ? ileautresor Sujet Re Et si la mort n'existait pasVen 19 Avr 2019 - 1135 Elheya a Ă©crit Pascal Bouchet "L'homme n'est pas fini"...j'ai rigolĂ©... Effectivement...Assez d'accord, j'aurais bien pu en rire aussi...AprĂšs il y a aussi la version psychologie de l'enfance le bĂ©bĂ© humain naĂźt inachevĂ© - il ne dĂ©plie pas ses pattes comme le bĂ©bĂ© faon ou le bĂ©bĂ© girafe, prĂȘt Ă  s'enfuir dans la forĂȘt ou la savane...En +, il ne peut mĂȘme pas s'accrocher Ă  une maman chimpanzĂ© comble du comble, elle a perdu sa fourrure... c'Ă©taient mes cours de psychologie de la petite enfance revisitĂ©sDu coup, l'homme ou la femme sont obligĂ©s de s'occuper d eleurs bĂ©bĂ©s...PS On notera que je ne fais pas de sexisme, je ne parle pas de substitut maternel, l'homme a aussi le droit de cĂąliner l'enfant, de lui donner le bain bon pour le sein faut attendre un peu les changements gĂ©nĂ©tiques/technologiques, ça peut venir avec en , qui sait? SignĂ© Ilo en pleine forme! maja Sujet Re Et si la mort n'existait pasVen 19 Avr 2019 - 1258 complĂštement autre chose mais qui rejoint l'idĂ©e majeure "Les folkloristes Anatole Le Braz et Arnold Van Gennep font Ă©tat dans leurs diffĂ©rents ouvrages de croyances relatives Ă  la mort qui Ă©taient encore trĂšs vivaces en Bretagne avant la Seconde Guerre ces croyances, la vie terrestre n’est qu’un passage entre une vie Ă©ternelle antĂ©rieure et une vie Ă©ternelle ultĂ©rieure. La consĂ©quence est une absence de sĂ©paration entre morts et vivants qui voisinent, au sein de deux sociĂ©tĂ©s impĂ©nĂ©trables mais organisĂ©es de façon membres de la sociĂ©tĂ© des morts, appelĂ©e Anaon », habitent le cimetiĂšre et y vivent rĂ©ellement, conservant leurs caractĂšres, leurs sympathies et leurs aversions pour d’autres morts comme pour des vivants qu’ils aident ou harcĂšlent selon l’amour ou la haine qu’ils leur portent. Ils ouvrent les yeux Ă  minuit et peuvent revenir dans leurs villages pour voir leurs maisons et observer leur famille, mais pas pour les effrayer ni leur demander quoi que ce soit — l’idĂ©e de pĂ©chĂ© Ă  racheter Ă©tant ici totalement absente de la vision de l’ Ăąmes rĂ©unies dans l’Anaon se rĂ©unissent trois fois par an la veille de NoĂ«l, le soir de la Saint Jean qui correspond au solstice d’étĂ© et le soir de la Toussaint, qui coĂŻncide avec la Samain, fĂȘte des morts dans la vieille tradition celtique." Source Ă  Lavoisier a Ă©crit Rien ne se perd rien ne se crĂ©e tout se transforme c'est un incroyable pied de nez, parce qu'il n'est pas Ă  l'origine de cette rĂ©flexion. J'ai Ă©crit en 2017 Ă  ce sujet Lavoisier lui-mĂȘme a pompĂ© sur un autre. Rien ne se perd, rien ne se crĂ©e, tout se transforme » attribuĂ©e Ă  Lavoisier, est en rĂ©alitĂ© une idĂ©e d'Anaxagore, philosophe prĂ©socratique Rien ne naĂźt ni ne pĂ©rit, mais des choses dĂ©jĂ  existantes se combinent, puis se sĂ©parent de nouveau ». Enfin, faut-il encore prouver que lui-mĂȘme ne l'a pas piquĂ© Ă  l'Ă©poque Ă  quelqu'un d'autre."C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes" et allons-y, dĂ©fendons l'indĂ©fendable la philosophie. Ce sont les divers questionnements au cours des siĂšcles qui ont permis des avancĂ©es majeures au niveau de la sociĂ©tĂ© en gĂ©nĂ©ral, la plupart de ces penseurs cumulaient des disciplines, aussi bien scientifiques que... pas du tout. Reprenons l'un d'entre eux face Ă  un obscurantisme en voie de dĂ©veloppement majeur. Le dogmatisme se voit une belle part taillĂ©e dans une situation Ă©conomique rĂȘvĂ©e pour un tel terrain. " L'ignorance mĂšne Ă  la peur, la peur mĂšne Ă  la haine et la haine conduit Ă  la violence. VoilĂ  l'Ă©quation."De AverroĂšs Joc Sujet Re Et si la mort n'existait pasVen 19 Avr 2019 - 1439 Sogu a Ă©crit Sinon, quelqu'un regarde-t-il The OA, une sĂ©rie de fiction qui traite le sujet des NDE ? Je ne suis pas trĂšs cinĂ©phile, j'ai vu "Ghost" avec Demi Moore et encore...je crois bien que je ne l'ai pas vu en entier...Ce qui m'a convaincue de la vie aprĂšs la vie, c'est la rencontre avec une mĂ©dium lors d'une confĂ©rence publique quand j'avais 19 ou 20 ans, c'est une mĂ©dium que je ne connaissais pas du tout, j'avais vu dans le journal local qu'elle donnait une confĂ©rence, j'y Ă©tais allĂ©e comme ça pour voir et je m'en rappelerai toujours parce qu'Ă  travers mon grand-pĂšre maternel dĂ©cĂ©dĂ© dont j'avais placĂ© la photo devant elle parmi les photos de "dĂ©funts" apportĂ©es par les autres gens qui assistaient Ă  la confĂ©rence...elle m'a transmis des informations prĂ©cises et justes correspondant Ă  ma vie Ă  l'Ă©poque, comme les prĂ©noms de mes parents en me demandant notamment, la photo de mon gd pĂšre Ă  la main "qui est le prĂ©nom de mon pĂšre pour ce monsieur ? et qui est le prĂ©nom de ma mĂšre pour ce monsieur ?" etc...Je suis revenue de cette confĂ©rence complĂštement bouleversĂ©e...et convaincue qu'une vie existait aprĂšs la mort... Sogu Sujet Re Et si la mort n'existait pasVen 19 Avr 2019 - 1508 Bonjour,Personnellement, Joc, je n'aurais nĂ©cessairement pas la mĂȘme conclusion que toi Ă  partir de cette expĂ©rience, mais je dirais simplement qu'il y a une connection au-delĂ  de la vie matĂ©rielle individuelle dont les modalitĂ©s nous restent encore Ă  dĂ©couvrir. Contenu sponsorisĂ© Sujet Re Et si la mort n'existait pas Et si la mort n'existait pas Page 1 sur 1 Permission de ce forumVous ne pouvez pas rĂ©pondre aux sujets dans ce forum Sauter vers Derniers sujets» Pluton en maison 8par Yirmeyah Aujourd'hui Ă  1551» Poissons martiennepar Yirmeyah Aujourd'hui Ă  1539» Lien avec la maison 4 et 7par fdelsol Aujourd'hui Ă  1457» Aspects de pluton natalpar Medamine229 Aujourd'hui Ă  1410» signature avec une associĂ©epar MERCURIENNE Aujourd'hui Ă  1404» L'astrologie de l'astrologiepar ElzaĂŻm Aujourd'hui Ă  1356» Aspects du mois d'Aoutpar CĂ©vennes Aujourd'hui Ă  1332» TN en lien avec Uranus Rpar libella Aujourd'hui Ă  1323» humeur du jour....par Navane Aujourd'hui Ă  1238» Daria Douguinapar Ninja Aujourd'hui Ă  1138» Uranus RĂ©tro 24 Aout 2022 par CĂ©vennes Aujourd'hui Ă  1011» Aspect par remedios Aujourd'hui Ă  1003» Theme astral artistes femmepar Violette Aujourd'hui Ă  905» Soleil en maison 4par verveine Aujourd'hui Ă  816» Help ..Solde de militairepar Cobra Aujourd'hui Ă  741» ThĂšme natal, pro, transit, RS?par Cobra Aujourd'hui Ă  726» Le FĂ©minisme par Macha Aujourd'hui Ă  715» Bons baisers de Russiepar Maldoror Aujourd'hui Ă  041» Micheline Presle centenairepar CĂ©vennes Hier Ă  2124» News Ă  gogo par Cobra Hier Ă  2121» NƓuds lunaires en M2/M8par Medamine229 Hier Ă  2120» Macron et les crises a venir ! par Joc Hier Ă  1509» Jupiter en gĂ©meaux exilĂ©par Medamine229 Hier Ă  1328» Suspendus... Le Filmpar Cobra Hier Ă  450» Les jardins en 2022 ...par CĂ©leste Hier Ă  353» Bon anniversaire, cheliel !par Simple Demoiselle Lun 22 AoĂ» 2022 - 2300» Illustration du jour bonjour !par verveine Lun 22 AoĂ» 2022 - 1959» Mars rĂ©trograde en GĂ©meaux 2022par Cobra Lun 22 AoĂ» 2022 - 1322» Mercure rĂ©tro automne 2022par Cobra Lun 22 AoĂ» 2022 - 1320» Vomir son vague Ă  l'Ăąmepar ArpĂšge Lun 22 AoĂ» 2022 - 1248» Demain le mondepar ArpĂšge Lun 22 AoĂ» 2022 - 1206» Fleurs de Bachpar Pascaldubord Lun 22 AoĂ» 2022 - 208» Orque de la Seine par zouzou7 Lun 22 AoĂ» 2022 - 038» NL en VIERGE 2022par ArpĂšge Dim 21 AoĂ» 2022 - 2159» Restauration de la monarchiepar Maldoror Dim 21 AoĂ» 2022 - 2126Mots-clĂ©snoire conjonction uranus Grossesse carrĂ© VENUS mercure noeud MAISON livres soleil thĂ©me LUNE ascendant revolution synastrie intercept* pluton chiron neptune mars Craie jupiter solaire saturne transit Et si tu n'existais pas » est l'une des chansons les plus romantiques puissantes en Ă©motions que la chanson francophone a connu. Il s'agit d'un tube de Joe Dassin qui a marquĂ© les gens sensibles Ă  l'amour, en exposant ses sentiments d'une maniĂšre trĂšs philosophique et chanson de Joe Dassin est parue en 1975, la mĂȘme annĂ©e de la sortie de la chanson L'Ă©tĂ© indien ». DĂ©cidĂ©ment, cette annĂ©e-lĂ , le chanteur Ă©tĂ© trĂšs inspirĂ© par l'amour. Et si tu n'existais pas » parle d'un amour rare qui parait pour certains, irrationnel. En effet, l'artiste rend cet amour, l'unique et la seule raison de vivre de celui qu'il aime. De sorte que, si jamais cette personne aimĂ©e n'aurait pas existĂ©, la vie ne vaudrait point le coup d'ĂȘtre semble que cet amour inspire Ă  trouver un sens Ă  la vie, il est le sens de la vie mĂȘme, et il sauve celui qu'il aime d'un nihilisme destructeur. L'auteur de la chanson va encore plus loin, il se dit mĂȘme dĂ©terminĂ© de crĂ©er cette personne au cas oĂč, elle n'Ă©tait pas inventer par Dieu. Cette dĂ©marche tĂ©moigne de la compatibilitĂ© idĂ©ale entre les deux personnes amoureuses. Cette chanson incarne parfaitement le concept de l'unique Ăąme sƓur, c'est-Ă -dire l'existence d'une seule personne dans le monde qui peut nous rendre heureux et qui dĂ©tient tout ce dont on s'agit d'un amour fou, d'un amour inconditionnel et d'un amour beau, qui fait d'une personne une raison de vivre, un objectif et un rĂȘve Ă  accomplir. L'existence sans cet amour est vaine et absurde. Ces paroles Ă  l'allure existentialiste sont Ă©crites par Pierre DelanoĂ« et Claude Lemesle sur une musique de Savlatore Cutugno. C'est ce mĂȘme trio qui a fait naĂźtre L'Ă©tĂ© indien ». Pourquoi le pĂ©chĂ© et la mort ? Supposez que quelqu’un s’approche de vous pour vous dire “Vous, les chrĂ©tiens, vous dites que nous avons besoin de JĂ©sus-Christ et que nous devons confesser nos pĂ©chĂ©s. Mais, qu’est-ce que le pĂ©chĂ©? Au fait, pourquoi avons-nous besoin de Christ ? De toute façon, Dieu ne peut pas ĂȘtre ce qu’Il dit ĂȘtre. S’Il est un Dieu d’amour, comme vous le dites, pourquoi permet-Il la mort et toute la souffrance dans le monde ?” L’Evangile, le pĂ©chĂ© et la mort Quel est le message de l’Evangile? Lorsque Dieu crĂ©a l’homme, Il le fit parfait. Il a créé les deux premiers ĂȘtres humains, Adam et Eve, et les a placĂ©s dans le jardin d’Eden oĂč ils jouissaient d’une belle relation privilĂ©giĂ©e avec Dieu. Lorsqu’Il les a créés, Il les a placĂ©s devant un choix. Il voulait leur amour, non par une rĂ©ponse programmĂ©e mais par un acte raisonnĂ©. Le premier couple a choisi de se rebeller contre Dieu. Cette rĂ©bellion est appelĂ©e le pĂ©chĂ©. Tout pĂ©chĂ© se place sous la banniĂšre de la rĂ©bellion contre Dieu et Sa volontĂ©. Cette rĂ©bellion en Eden a eu plusieurs consĂ©quences. D’abord, l’homme s’est Ă©loignĂ© de Dieu. Cette sĂ©paration est appelĂ©e la mort spirituelle. L’effet de cette mort spirituelle Ă©tait de vivre pour toujours dans son corps de pĂ©chĂ©, sĂ©parĂ© Ă©ternellement d'avec Dieu. Imaginez vivre avec Hitler et Staline pour toujours! Imaginez vivre dans un Ă©tat de pĂ©chĂ© incorrigible pour l’éternitĂ©. Mais il y a eu un autre effet. Romains 5 12 nous dit “ . . . par un seul homme le pĂ©chĂ© est entrĂ© dans le monde, et par le pĂ©chĂ© la mort . . . ”. Il ne s’agit pas seulement de la mort spirituelle, comme certains thĂ©ologiens aiment Ă  le dire, mais aussi de la mort physique. Pour confirmer ceci, il suffit de lire I Corinthiens 15 20, oĂč Paul parle de la mort physique du premier Adam et de la mort physique de Christ, le dernier Adam. Lisez GenĂšse 3, oĂč Dieu a renvoyĂ© Adam et Eve du jardin, les empĂȘchant de manger de l’Arbre de la Vie, pour qu’ils ne vivent pas Ă©ternellement. La mort physique, aussi bien que la mort spirituelle, sont le rĂ©sultat de leur pĂ©chĂ©. Pourquoi Dieu a-t-Il envoyĂ© la mort ? ConsidĂ©rons attentivement trois aspects de la mort. Dieu, en tant que Juge juste, ne peut regarder le pĂ©chĂ©. A cause de Sa nature mĂȘme et de l’avertissement qu’Il a donnĂ© Ă  Adam, Dieu devait juger le pĂ©chĂ©. Il avait averti Adam que, par rapport Ă  l’arbre de la connaissance du bien et du mal, “ . . . le jour oĂč tu en mangeras tu mourras”. La malĂ©diction de la mort, qui fut placĂ©e sur le monde, Ă©tait et demeure un jugement juste et appropriĂ© de la part de Dieu qui est le Juge. Un des aspects de la rĂ©bellion de l’homme a Ă©tĂ© la sĂ©paration d’avec Dieu. Ceux qui perdent un ĂȘtre cher par la mort connaissent la tristesse de la sĂ©paration. La tristesse, suite au dĂ©cĂšs d’un bien-aimĂ©, devrait nous rappeler les terribles consĂ©quences du pĂ©chĂ© qui a sĂ©parĂ© Adam de la relation parfaite qu’il avait avec Dieu. Cette sĂ©paration a englobĂ© toute l’humanitĂ© car Adam a pĂ©chĂ© en tant que reprĂ©sentant de tous. Un autre aspect de cette question, qui Ă©chappe Ă  tant de gens, est que Dieu envoya la mort parce qu’Il nous aimait. Dieu est amour et, aussi Ă©trange que cela puisse paraĂźtre, nous devrions Le louer pour la malĂ©diction qu’Il a placĂ©e sur nous. Ce n’était pas la volontĂ© de Dieu que l’humanitĂ© s’éloignĂąt de Lui pour l’éternitĂ©. Imaginez vivre dans un Ă©tat de pĂ©chĂ© pour l’éternitĂ©, sĂ©parĂ© de Dieu. Mais Il nous a trop aimĂ©s pour cela et Il a fait une chose merveilleuse. En plaçant sur nous la malĂ©diction de la mort physique, Il a pourvu Ă  un moyen de racheter l’homme pour Lui-mĂȘme. En la personne de JĂ©sus Christ, Il a souffert cette malĂ©diction sur la croix pour nous. “Il souffrĂźt la mort pour tous” HĂ©breux 29. En devenant Lui-mĂȘme le sacrifice parfait pour notre pĂ©chĂ© de rĂ©bellion, Il a vaincu la mort. Il a pris la pĂ©nalitĂ© que nous mĂ©ritions de la part d’un juste Juge et l’a portĂ©e en Son propre corps sur la croix. Tous ceux qui croient en JĂ©sus-Christ comme Seigneur et Sauveur sont reçus par Dieu pour vivre l’éternitĂ© avec Lui. N’est-ce pas un merveilleux message ? C’est le message du christianisme. L’homme a perdu sa position privilĂ©giĂ©e Ă  cause du pĂ©chĂ©, avec le rĂ©sultat que Dieu a placĂ© sur lui la malĂ©diction de la mort afin qu’il puisse ĂȘtre rachetĂ© pour Dieu. Quel acte merveilleux fut accompli par Dieu! Chaque fois que nous prenons le repas du Seigneur, nous nous souvenons de la mort de Christ et de l’horreur du pĂ©chĂ©. Chaque jour du Seigneur Dimanche nous nous rĂ©jouissons de la rĂ©surrection de Christ et de Sa victoire sur le pĂ©chĂ© et la mort. Mais la thĂ©orie de l’évolution dĂ©truit la base mĂȘme de ce message d’amour. Le processus Ă©volutionniste est supposĂ© ĂȘtre celui de la lutte et de la mort, de la cruautĂ©, de la brutalitĂ© sans pitiĂ©. C’est l’horrible lutte pour la survie, l’élimination des faibles et des handicapĂ©s. VoilĂ  ce qui sous-tend l’évolution la mort, l’effusion du sang et la lutte pour amener l’homme Ă  l’existence. C’est la mort depuis des millions d’annĂ©es. C’est une progression lente vers une apogĂ©e l’existence de l’homme. Mais que dit la Bible en Romains 5 12? L’acte de l’homme l’a amenĂ© au pĂ©chĂ©, ce qui a provoquĂ© la mort. La Bible nous dit que sans effusion de sang, il n’y a point de pardon pour le pĂ©chĂ© HĂ©breux 9 22. Dieu a instituĂ© la mort et l’effusion du sang pour que l’homme puisse ĂȘtre rachetĂ©. Si la mort et l’effusion du sang avaient existĂ© avant le pĂ©chĂ© d’Adam, la base de l’expiation eĂ»t Ă©tĂ© dĂ©truite. Les Ă©volutionnistes diraient que la lutte et la mort ont rendu possible l’existence de l’homme. La Bible dit que les actes de rĂ©bellion de l’homme ont amenĂ© sa mort. Ces affirmations ne peuvent pas toutes deux ĂȘtre vraies. L’une contredit l’autre; elles sont diamĂ©tralement opposĂ©es. C’est pourquoi ceux qui font le compromis d’adhĂ©rer simultanĂ©ment aux deux positions les Ă©volutionnistes thĂ©istes sont en train de dĂ©truire la base de l’Evangile. Si la vie s’est formĂ©e en une progression vers le haut, comment l’homme est-il tombĂ© vers le haut ? Qu’est-ce que le pĂ©chĂ© ? Le pĂ©chĂ© serait alors une caractĂ©ristique animale hĂ©ritĂ©e et non ce qui a rĂ©sultĂ© de la chute de l’homme par dĂ©sobĂ©issance. Tous les chrĂ©tiens qui acceptent la croyance en l’évolution, y ajoutant Dieu, dĂ©truisent le fondement mĂȘme du message Ă©vangĂ©lique qu’ils professent. Dans une Ă©glise, un monsieur s’est approchĂ© de moi pour insister sur le fait qu’un chrĂ©tien pouvait croire Ă  l’évolution. Puisque j’avais passĂ© un temps considĂ©rable, au cours de la rĂ©union, Ă  montrer qu’il n’y avait pas de mort avant la Chute, je lui ai demandĂ© s’il croyait Ă  l’existence de la mort avant qu’Adam ne pĂšche. Sur un ton fĂąchĂ©, il m’a rĂ©pliquĂ© “ Battez-vous votre femme ?” Sa question m’a vraiment surpris et je ne comprenais pas la relation qu’il voulait Ă©tablir alors, je lui ai demandĂ© ce qu’il voulait dire. Il m’a reposĂ© la question “Battez-vous votre femme ?”, puis il est parti. La vie d’un confĂ©rencier itinĂ©rant est remplie d’expĂ©riences intĂ©ressantes! Cependant, j’ai pensĂ© longtemps Ă  la question de cet homme. AprĂšs une conversation avec un psychologue, j’ai compris qu’il y a un genre de questions auxquelles, que vous rĂ©pondiez oui ou non, vous ĂȘtes piĂ©gĂ©s. En fait, ce monsieur voulait poser la question “Vous ĂȘtes-vous arrĂȘtĂ© de battre votre femme ?” Que vous rĂ©pondiez oui ou non, vous admettez que vous battiez votre femme. En rapport avec le pĂ©chĂ© d’Adam et la chute, si cet homme avait dit, “Oui, il y a eu la mort avant la chute d’Adam”, il eĂ»t Ă©tĂ© en contradiction avec la Bible. S’il avait dit, “Non, la mort n’existait pas avant la chute d’Adam”, il reniait l’évolution. D’un cĂŽtĂ© ou de l’autre, il avait compris que l’on ne peut mettre ensemble l’évolution et la Bible. Quelle que soit sa rĂ©ponse, il Ă©tait piĂ©gĂ©, et il le savait. Soyons clairs. Je ne dis pas que, si vous croyez Ă  l’évolution, vous n’ĂȘtes pas un chrĂ©tien. Il y a beaucoup de chrĂ©tiens qui, pour des raisons diverses ignorance, orgueil, ou une interprĂ©tation libĂ©rale des Ecritures, croient Ă  l’évolution. Ceux qui y croient, cependant, ne sont pas en harmonie avec les Ecritures, et dĂ©truisent le fondement mĂȘme de l’Evangile. Par consĂ©quent, je les supplierais de reconsidĂ©rer sĂ©rieusement les Ă©vidences allant Ă  l’encontre de leur position. MĂȘme les athĂ©es voient l’inconstance d’un chrĂ©tien qui professe foi en l’évolution, comme le montre la citation d’un article Ă©crit par G. Richard Bozarth, intitulĂ© “La signification de l’évolution” du magazine L’athĂ©e amĂ©ricain The American Atheist, du numĂ©ro de Septembre 1978 page 19 “Le christianisme est — et doit ĂȘtre — totalement engagĂ© envers la crĂ©ation spĂ©ciale telle qu’elle est dĂ©crite dans la GenĂšse et le christianisme doit lutter de toutes ses forces et par tous les moyens, bons et mauvais, contre la thĂ©orie de l’évolution. Il apparaĂźt clairement, maintenant, que toute la justification de la vie et de la mort de JĂ©sus est bĂątie sur l’existence d’Adam et d’Eve et le fruit dĂ©fendu qu’ils ont mangĂ©. Sans pĂ©chĂ© originel, qui a besoin d’ĂȘtre rachetĂ©? Sans la chute d’Adam dans une vie de pĂ©chĂ© constant aboutissant Ă  la mort, quel but y a-t-il dans le christianisme? Aucun. ” L’athĂ©e Jacques Monod connu pour ses contributions Ă  la biologie molĂ©culaire et Ă  la philosophie a dit, dans une interview intitulĂ©e Le secret de la vie’, diffusĂ©e par la Australian Broadcasting Commission le 10 juin 1978 “La sĂ©lection naturelle est la maniĂšre la plus aveugle et cruelle de faire Ă©voluer de nouvelles espĂšces ou des organismes plus complexes et raffinĂ©s . . . .d’autant plus cruelle que c’est un processus d’élimination, de destruction. La lutte pour la vie et l’élimination du plus faible est un processus horrible, contre lequel notre Ă©thique moderne se rĂ©volte. Une sociĂ©tĂ© idĂ©ale est une sociĂ©tĂ© non-sĂ©lective, c’est celle oĂč les faibles sont protĂ©gĂ©s, ce qui est exactement le contraire de la soi-disant loi naturelle. Je suis surpris de constater que des chrĂ©tiens dĂ©fendent l’idĂ©e de la sĂ©lection naturelle comme processus plus ou moins mis en place par Dieu pour crĂ©er l’homme.” Le pĂ©chĂ© originel, dont la mort est le rĂ©sultat, est la base de l’Evangile. Voici pourquoi JĂ©sus-Christ est venu et c’est la raison d’ĂȘtre de l’Evangile. Si le premier Adam n’est qu’une figure allĂ©gorique, pourquoi en serait-il autrement du dernier Adam, JĂ©sus-Christ I Corinthiens 1545-47 ? Si l’homme n’était pas tombĂ© dans le pĂ©chĂ©, il n’aurait aucun besoin de Sauveur. L’évolution dĂ©truit les fondations mĂȘme du christianisme parce qu’elle affirme “La mort a toujours fait partie de la vie.” Si vous viviez dans un gratte-ciel et que les ouvriers avec des marteaux pneumatiques Ă©taient en train d’en miner les fondements, diriez-vous “Quelle importance ?” VoilĂ  pourtant ce que font beaucoup de chrĂ©tiens. Ils sont bombardĂ©s par l’évolution de tous cĂŽtĂ©s les mĂ©dias, l’école publique, la tĂ©lĂ©vision et les journaux et pourtant, ils ne rĂ©agissent que rarement. Les fondations du gratte-ciel du christianisme sont minĂ©es par les marteaux piqueurs de l’évolution. Mais, Ă  l’intĂ©rieur de ce gratte-ciel, que font la plupart des chrĂ©tiens? Soit, ils sont assis sans rien faire, soit ils fournissent d’autres marteaux piqueurs en disant, “Allez-y. DĂ©truisez nos fondations ! ” Pire encore, les Ă©volutionnistes thĂ©istes ceux qui croient Ă  la fois en l’évolution et en Dieu minent activement la base de l’Evangile. Comme le dit le psalmiste dans le Psaume 113 “Quand les fondements sont renversĂ©s, le juste que fera-t-il?” Si la base de l’Evangile est dĂ©truite, la structure bĂątie sur ce fondement l’église chrĂ©tienne s’effondrera de maniĂšre gĂ©nĂ©rale. Si les chrĂ©tiens dĂ©sirent conserver la structure du christianisme, ils devront en protĂ©ger le fondement et s’opposer ainsi, activement, Ă  l’évolution. De nouveaux cieux et une nouvelle terre Le Paradis restaurĂ© L’évolution contredit Ă©galement l’enseignement des nouveaux cieux et d’une nouvelle terre. Que nous dit la Bible Ă  ce sujet? En Actes 321, nous lisons qu’il y aura un rĂ©tablissement ou une restitution. Ceci signifie que les choses seront restaurĂ©es au moins Ă  ce qu’elles Ă©taient Ă  l’origine. Nous apprendrons ce Ă  quoi ressemblera cette crĂ©ation restaurĂ©e “Il ne se fera ni tort ni dommage sur toute ma montagne sainte.” EsaĂŻe 119. Les ĂȘtres seront vĂ©gĂ©tariens et il n’y aura aucune violence. “Le loup habitera avec l’agneau, et la panthĂšre se couchera avec le chevreau. Le veau, le lionceau et le bĂ©tail qu’on engraisse, seront ensemble, et un petit enfant les conduira. La vache et l’ourse auront un mĂȘme pĂąturage, leurs petits un mĂȘme gĂźte. Et le lion, comme le boeuf, mangera de la paille” EsaĂŻe 116-7. — Ces animaux seront tous vĂ©gĂ©tariens ! “Il n’y aura plus d’anathĂšme” Apocalypse 223. Dans la GenĂšse, nous trouvons que les hommes et les animaux avaient reçu l’ordre de ne manger que des plantes voir GenĂšse 129,30; ils Ă©taient vĂ©gĂ©tariens. Ce n’est qu’aprĂšs le dĂ©luge que l’homme a reçu la permission de manger de la viande GenĂšse 93. Il Ă©tait vĂ©gĂ©tarien lorsque Dieu l’a créé et il n’y avait aucune violence avant le pĂ©chĂ© d’Adam. Certains remettent en question l’affirmation que les premiĂšres crĂ©atures Ă©taient vĂ©gĂ©tariennes. Ils disent que les lions ont des dents aiguisĂ©es faites pour manger de la viande. Est-ce nĂ©cessairement vrai? Ou est-ce seulement ce qu’on nous a enseignĂ© Ă  l’école? En rĂ©alitĂ©, les canines aiguisĂ©es du lion sont bonnes pour dĂ©chirer. Les mĂȘmes dents qui servent Ă  dĂ©chirer la chair d’animaux peuvent aussi bien servir Ă  dĂ©chirer des plantes. Selon la Parole de Dieu, les lions Ă©taient vĂ©gĂ©tariens avant la Chute et le seront, Ă  nouveau, dans le paradis futur. D’ailleurs, des animaux carnivores peuvent trĂšs bien ĂȘtre vĂ©gĂ©tariens. Les chiens et les chats survivent trĂšs bien avec un rĂ©gime Ă©quilibrĂ© de lĂ©gumes. Aussi, la Bible n’exclut pas la possibilitĂ© d’une action directe de la part de Dieu au moment de la Chute, et lors de la restauration future, ayant un effet biologique direct sur les crĂ©atures en ce qui concerne leur rĂ©gime alimentaire. A l’heure actuelle, beaucoup d’animaux ont des dents dites “carnivores” comme le renard volant ou la chauve-souris Ă  fruits mais ces animaux ne mangent que des plantes ou des fruits. Croire Ă  l’évolution, c’est nier qu’il y ait eu un paradis universel lors de la crĂ©ation d’Adam car l’évolution implique nĂ©cessairement qu’avant la venue d’Adam, il y avait la lutte, la cruautĂ© et la brutalitĂ©, des animaux qui s’entre-tuaient, et la mort. Le monde sera-t-il restaurĂ© Ă  cet Ă©tat-lĂ ? Si vous croyez Ă  l’évolution, vous devez nier qu’il y ait eu un paradis universel avant Adam parce que vous croyez qu’il y avait la lutte et la mort pendant des millions d’annĂ©es avant Adam et qu’il en sera de mĂȘme Ă  la fin des temps parce que la Bible enseigne que le monde sera restaurĂ© Ă  ce qu’il Ă©tait au dĂ©but. Ainsi, l’évolution frappe non seulement au coeur et au fondement mais aussi Ă  l’espĂ©rance du christianisme. Nous devons tous ĂȘtre sur la brĂšche pour ce combat. Beaucoup d’entre nous ont Ă©tĂ© abusĂ©s au point de croire que l’évolution ne concerne que la science et qu’il faut ĂȘtre un savant pour lutter sur ce front. Mais l’évolution est un systĂšme de croyances et il n’y a nul besoin d’ĂȘtre un scientifique pour la combattre. Les Ă©volutionnistes Ă©voquent le phonĂ©mĂšne des mutations les erreurs gĂ©nĂ©tiques et celui de la lutte et de la mort Ă  l’heure actuelle pour essayer de prouver que l’évolution est possible. Par consĂ©quent, les chrĂ©tiens qui croient en l’évolution sont obligĂ©s de croire que ce processus continue de nos jours. Les Ă©volutionnistes extrapolent dans le passĂ© Ă  partir de donnĂ©es actuelles, dĂ©duisant que tout a Ă©voluĂ©, par des mutations, pendant des millions d’annĂ©es. Logiquement, un Ă©volutionniste chrĂ©tien doit croire que l’évolution continue jusqu’à nos jours dans tous les domaines, y compris pour l’homme. Cependant, Dieu a dit dans Sa Parole que lorsqu’Il avait tout créé, Il termina Son oeuvre de crĂ©ation qu’Il trouva bonne GenĂšse 131- 23. Ceci est Ă  l’opposĂ© de ce que nous disent les Ă©volutionnistes. Les Ă©volutionnistes thĂ©istes ne peuvent pas prĂ©tendre que Dieu se soit servi de l’évolution dans le passĂ© et qu’Il ne s’en sert plus de nos jours. Dire que l’évolution ne se fait pas aujourd’hui c’est dĂ©truire la thĂ©orie Ă©volutionniste, puisque rien ne peut prouver que, si le processus a eu lieu dans le passĂ©, pourquoi, quand et comment n’a-t-il plus lieu aujourd’hui. Beaucoup de chrĂ©tiens, en apprenant quelle est la vraie nature de la science - que l’évolution est une religion - abandonnent les croyances telles que l’évolution thĂ©iste ou la crĂ©ation progressive. Cependant, il reste encore un grand nombre de pasteurs, de thĂ©ologiens et d’autres, qui, Ă  cause de leur vue globale des Ecritures, n’accepteront pas ce que nous disons. Ils ont un dĂ©saccord philosophique de base avec nous en ce qui concerne l’approche de la Bible. Peut-ĂȘtre que le meilleur moyen de rĂ©sumer cet argument est de vous donner l’illustration de l’une de mes rencontres avec un pasteur protestant. Certains membres du personnel de la Christian Science Foundation Ă  Brisbane, Australie, avaient parcouru km jusqu’à Victoria pour animer des rĂ©unions dans des lieux divers. Dans l’une de ces localitĂ©s, un des pasteurs s’est opposĂ© publiquement Ă  nous. Un autre pasteur de la mĂȘme Ă©glise avait prĂ©parĂ© une annonce pour le journal paroissial annonçant nos confĂ©rences. Mais le pasteur opposant a obtenu l’original avant la mise sous presse et a supprimĂ© l’annonce. Il a encouragĂ© les gens Ă  boycotter notre sĂ©minaire et a dit beaucoup de choses dĂ©sobligeantes concernant notre organisation et notre enseignement. Il a mĂȘme dit aux gens que nous Ă©tions du diable et que l’on ne devait pas nous Ă©couter. J’ai pris rendez-vous avec ce pasteur afin d’en discuter avec lui. Il m’a expliquĂ© qu’il croyait que la GenĂšse Ă©tait purement symbolique, qu’il y avait un grand nombre d’erreurs dans la Bible et que l’on ne pouvait pas la prendre aussi littĂ©ralement que j’avais l’air de l’interprĂ©ter. Je lui ai rĂ©pondu que la raison de ce dĂ©saccord, sur la question crĂ©ation/Ă©volution, Ă©tait due Ă  notre approche personnelle trĂšs diffĂ©rente l’une de l’autre. Il a dit que c’était bien vrai, mais insistait que l’on ne pouvait prendre la GenĂšse au sens littĂ©ral mais seulement de maniĂšre symbolique. Je lui ai demandĂ© s’il croyait que Dieu avait créé les cieux et la terre. Il dit, “Oui, c’est bien le message enseignĂ© dans la GenĂšse.” DĂ©libĂ©rĂ©ment, j’ai citĂ© GenĂšse 1 1 “Croyez-vous qu’au commencement, Dieu crĂ©a les cieux et la terre? ” Il rĂ©pondit, “Oui, bien sĂ»r. C’est le message communiquĂ© par la GenĂšse.” Je lui ai expliquĂ© qu’il venait de prendre GenĂšse 11 au sens littĂ©ral. Je lui ai demandĂ© s’il prenait ce verset au sens symbolique et, sinon, pourquoi le prenait-il littĂ©ralement. Puis, j’ai demandĂ© si GenĂšse 12 Ă©tait Ă  prendre littĂ©ralement ou symboliquement. Comment pouvait-il dire que tout le livre devait ĂȘtre interpretĂ© symboliquement, s’il prenait GenĂšse 1 1 littĂ©ralement. Il a dit que ce que disait la GenĂšse n’était pas important — uniquement ce qu’elle voulait dire. “Comment pouvez-vous comprendre la signification indirecte d’un texte si vous ne savez pas ce qu’il signifie littĂ©ralement?” J’ai demandĂ©, “Si vous ne pouvez pas prendre ce qui est dit pour arriver Ă  la signification, alors l’anglais ou toute autre langue devient un non-sens.’" Je lui demandai alors de quelle maniĂšre il dĂ©cidait de ce qui Ă©tait vrai touchant les Ecritures. Il a rĂ©pondu, “Par un consensus d’opinion dans notre communion.” Alors j’ai dit, “Ceci est donc votre base pour dĂ©terminer ce qu'est la vĂ©ritĂ©. D’oĂč avez-vous cette base et comment savez-vous que c’est la bonne base pour dĂ©cider ce qu’est la vĂ©ritĂ©?” Il m’a regardĂ© et m’a dit, “Par un consensus d’opinion parmi les Ă©rudits.” De nouveau , je lui ai posĂ© la question “Si ce consensus d’opinion est votre base pour dĂ©terminer la vĂ©ritĂ© et pour dĂ©cider si votre communion est arrivĂ©e aux bonnes conclusions concernant la vĂ©ritĂ©, comment savez-vous que vous avez trouvĂ© la bonne base pour dĂ©terminer ce qu’est la vĂ©ritĂ© ?” Il m’a dit alors qu’il n’avait pas toute la journĂ©e pour parler de ce sujet et qu’il valait mieux terminer la discussion. Ce qu’il faisait, bien sĂ»r, Ă©tait de faire appel Ă  la sagesse de l’homme pour dĂ©cider de ce que signifiait l’Ecriture, plutĂŽt que de laisser la Parole de Dieu lui dire ce qu’était la vĂ©ritĂ©. La vraie diffĂ©rence entre nos positions peut ĂȘtre rĂ©sumĂ©e comme suit OĂč placez - vous votre foi dans les paroles d’hommes qui sont des crĂ©atures faillibles qui ne savent pas tout et qui n’étaient pas prĂ©sents lors de la CrĂ©ation ou dans les paroles du Dieu qui est parfait, qui sait tout et qui Ă©tait prĂ©sent Ă  la CrĂ©ation? Les chrĂ©tiens, ou ceux qui se rĂ©clament de ce nom qui prennent cette vue libĂ©rale des Ecritures verront gĂ©nĂ©ralement les implications de cette fausse philosophie dans la gĂ©nĂ©ration suivante chez leurs enfants. Du fait qu’ils ne peuvent pas fournir un fondement solide pour leurs enfants, ils voient souvent toute la structure du christianisme s’effondrer dans la gĂ©nĂ©ration suivante. Pour beaucoup de ces gens, la triste vĂ©ritĂ© est qu’ils perdront la plupart de leurs enfants, qui rejetteront le christianisme en bloc. Ce dilemme en rapport avec la thĂ©ologie libĂ©rale est trĂšs liĂ© Ă  la controverse concernant la GenĂšse. Si quelqu’un rejette la GenĂšse ou s’il affirme que le rĂ©cit est seulement un mythe ou du symbolisme, il devra logiquement renier le reste des Ecritures. Vous en voyez la preuve chez les gens qui essaient d’expliquer, par des causes naturelles, les miracles tels que la traversĂ©e de la Mer Rouge, le buisson ardent ou un poisson qui avale un homme pour n’en nommer que quelques-uns. Mais ces gens ne s’arrĂȘtent pas lĂ . Ils essaient d’expliquer les miracles de Christ dans le Nouveau Testament. Parfois, et c’est de plus en plus frĂ©quent, ils nient mĂȘme la naissance du Christ d’une vierge, ainsi que la rĂ©surrection corporelle de JĂ©sus. Mais lorsque l’on accepte la GenĂšse comme Ă©tant un rĂ©cit historique vĂ©ridique servant de fondement Ă  toutes les Ecritures, il est facile d’accepter la vĂ©ritĂ© de tout le message de la Bible. Je prends la Bible littĂ©ralement Ă  moins que la signification soit ouvertement symbolique. Et mĂȘme, lĂ  oĂč le sens est symbolique, les mots et les phrases ont une base littĂ©rale. Beaucoup de gens se servent de la phrase biblique qui dit que JĂ©sus est la porte pour affirmer que l’on ne peut pas prendre la Bible littĂ©ralement. Cependant, une Ă©tude des coutumes de cette Ă©poque rĂ©vĂšle que le berger avait l’habitude de s’asseoir dans l’ouverture de l’enclos et il Ă©tait littĂ©ralement la porte. Donc, dans ce sens-lĂ , JĂ©sus est littĂ©ralement la porte, tout comme l’est le berger pour son troupeau. Trop de gens veulent tirer des conclusions hĂątives concernant l’aspect littĂ©ral des Ecritures, sans considĂ©rer soigneusement la dĂ©claration, le contexte et les coutumes. Nous pouvons interprĂ©ter un texte selon un sens symbolique ou selon ses mĂ©taphores lorsque ce sens-lĂ  est clairement indiquĂ© ou que le texte le prĂ©cise en quelques mots. Bien entendu, beaucoup de thĂ©ologiens libĂ©raux accusent le ministĂšre crĂ©ationniste d’ĂȘtre un facteur de division. Ils ont sĂ»rement raison de l’affirmer car la vĂ©ritĂ© divise toujours. Comme l’a dit Christ, Il est venu pour diviser “Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son pĂšre, entre la fille et sa mĂšre, entre la belle-fille et sa belle-mĂšre” Matthieu 1035. Ne connaissez-vous pas des familles oĂč les relations sont tendues, sinon brisĂ©es, parce qu’un des membres vit pour Christ, tandis qu’un autre vit d’une maniĂšre contraire ? Les compromis sont, hĂ©las, trop frĂ©quents avec le chrĂ©tien qui cĂšde sur ses convictions pour avoir la paix et l’harmonie. JĂ©sus a prĂ©dit une lutte et non la paix Ă  tout prix. En Luc 12/51 JĂ©sus a dit, “Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, vous dis-je, mais la division.” Voir aussi Jean 712, 43; 916; 1019. D’un point de vue pratique, je trouve que les Ă©lĂšves ne veulent pas entendre que la Bible est remplie d’erreurs et qu’ils ne doivent pas y placer leur confiance. Au contraire, ils veulent entendre qu’il y a des rĂ©ponses et qu’ils peuvent avoir des certitudes. Lors d’une rĂ©union, une mĂšre m’a dit que sa fille allait dans une classe d’école publique Ă  laquelle je m’étais adressĂ©. Sa fille lui a expliquĂ© que ce qui avait impressionnĂ© les Ă©lĂšves, plus que toute autre chose, est que j’avais parlĂ© avec beaucoup d’autoritĂ©. Ils Ă©taient impressionnĂ©s du fait que je ne remettais pas en question la Parole de Dieu mais que je l’acceptais totalement. Cela m’a rappelĂ© cette affirmation des Ecritures; “AprĂšs que JĂ©sus eut achevĂ© ces discours, la foule fut frappĂ©e de Sa doctrine; car Il enseignait comme ayant autoritĂ©, et non pas comme leurs scribes”Matthieu 728-29. JĂ©sus avait beaucoup d’autoritĂ© et de conviction lorsqu’Il parlait. Il n’a pas annoncĂ© plusieurs chemins pour aller au ciel. Il n’est pas venu pour dĂ©clarer qu’Il croyait ĂȘtre l’un des chemins pour accĂ©der Ă  la vie Ă©ternelle. JĂ©sus a dit, “Je suis le chemin, la vĂ©ritĂ© et la vie” Jean 146. Je pense que JĂ©sus ne serait pas acceptĂ© dans bon nombre d’églises de nos jours s’Il venait prĂȘcher. Il serait un facteur de division! Il en Ă©tait de mĂȘme il y a deux mille ans. Sommes-nous, les chrĂ©tiens nĂ©s de nouveau, le corps de Christ sur la terre aujourd’hui, trop timorĂ©s pour proclamer la vĂ©ritĂ©, de peur de provoquer une division? Dans une Ă©glise, j’ai parlĂ© Ă  un groupe de jeunes sur l’importance de la GenĂšse. J’étais Ă©tonnĂ© que le responsable du groupe se soit levĂ© Ă  la fin du programme pour dire aux jeunes Ă  quel point il Ă©tait déçu de ma vue “basse” des Ecritures. Il disait que j’essayais d’imposer une Bible parfaite Ă  Dieu et combien ce point de vue Ă©tait limitĂ© et inadĂ©quat. De son cĂŽtĂ©, il Ă©tait prĂȘt Ă  accepter que la Bible contienne des erreurs et des problĂšmes. Ceci reprĂ©sentait sa vue “haute” des Ecritures. AprĂšs cette conversation, j’ai compris que les mots n’avaient aucune signification pour cet homme. Beaucoup de gens dans les Ă©glises surtout ceux de la jeune gĂ©nĂ©ration ont remarquĂ© le manque d’autoritĂ© dans l’enseignement. C’est un bien triste verdict pour nos Ă©glises. Comment nourrissent-elles leurs membres? Cette citation, cri de ralliement du nihilisme, et que l'on attribue trĂšs justement Ă  DostoĂŻevski, n'existe pas en tant que telle c'est-Ă -dire sous cette forme vulgarisĂ©e. En effet, elle n'est que la condensation d'un passage des FrĂšres Karamazov, dans lequel Dimitri l'un des trois frĂšres s'exprime ainsi "Que faire si Dieu n'existe pas, si Rakitine a raison de prĂ©tendre que c'est une idĂ©e forgĂ©e par l'humanitĂ© ? Dans ce cas l'homme serait le roi de la terre, de l'univers. TrĂšs bien ! Seulement, comment sera-t-il vertueux sans Dieu ? Je me le demande. [...] En effet, qu'est ce que la vertu ? RĂ©ponds-moi AlexĂ©i. Je ne me reprĂ©sente pas la vertu comme un chinois, c'est donc une chose relative ? L'est-elle, oui ou non ? Ou bien elle n'est pas une chose relative ? Question insidieuse. [...] Alors tout est permis ?" Paroles de Mitia Dimitri dans Les frĂšres Karamazov de DostoĂŻevski, 4e partie, Livre XI, chapitre 4. Nietzsche s'est trĂšs largement inspirĂ© de cette citation, notamment dans la GĂ©nĂ©alogie de la morale TroisiĂšme traitĂ©. C'est ainsi qu'il Ă©crit au paragraphe 24 "Lorsque les croisĂ©s chrĂ©tiens se heurtĂšrent en Orient Ă  l'invincible ordre des Assassins, cet ordre d'esprits libres par excellence dont les grades les plus bas vivaient dans une obĂ©issance qu'aucun ordre monastique n'a Ă©galĂ©e, ils reçurent par quelque voie une indication sur le symbole et la devise qui Ă©taient rĂ©servĂ©s aux seuls grades supĂ©rieurs comme leur secret "rien n'est vrai, tout est permis"... VoilĂ , par exemple qui Ă©tait de la libertĂ© de l'esprit, cette formule congĂ©diait la foi mĂȘme en la vĂ©ritĂ©..." Nietzsche dĂ©veloppe ensuite une rĂ©flexion sur le sens de l'existence Ă  partir de cette idĂ©e de la mort de Dieu ou du vrai, qui culmine au paragraphe 28 du TroisiĂšme traitĂ©. Sartre a lui aussi repris Ă  son compte la citation de DostoĂŻevski dans un passage cĂ©lĂšbre de L'existentialisme est un humanisme "DostoĂŻevski avait Ă©crit "Si Dieu n'existait pas, tout serait permis." C'est lĂ  le point de dĂ©part de l'existentialisme. En effet, tout est permis si Dieu n'existe pas, et par consĂ©quent l'homme est dĂ©laissĂ©, parce qu'il ne trouve ni en lui, ni hors de lui une possibilitĂ© de s'accrocher. Il ne trouve d'abord pas d'excuses. Si, en effet, l'existence prĂ©cĂšde l'essence, on ne pourra jamais expliquer par rĂ©fĂ©rence Ă  une nature humaine donnĂ©e et figĂ©e ; autrement dit, pas de dĂ©terminisme, l'homme est libre, l'homme est libertĂ©. Si, d'autre part, Dieu n'existe pas, nous ne trouvons pas en face de nous des valeurs ou des ordres qui lĂ©gitimeront notre conduite. Ainsi, nous n'avons ni derniĂšre nous, ni devant nous, dans le domaine numineux des valeurs, des justifications ou des excuses. Nous sommes seuls, sans excuses. C'est ce que j'exprimerai en disant que l'homme est condamnĂ© Ă  ĂȘtre libre. CondamnĂ©, parce qu'il ne s'est pas créé lui-mĂȘme, et par ailleurs cependant libre, parce qu'une fois jetĂ© dans le monde, il est responsable de tout ce qu'il fait". Date de crĂ©ation 05/01/2006 2214 DerniĂšre modification 23/12/2010 1409 CatĂ©gorie Page lue 9931 fois Imprimer l'article

et si la mort n existait pas